Una nuova discussione sul Semantic Web e su RDF: prima parte...
Per molti forse non e’ ancora chiaro cosa sia il Semantic Web e il mondo che ruota intorno a RDF, un formato che mette in discussione molti…
Se guardate tra i miei links in del.icio.us usando i tags RDF e guide forse troverete qualcosa…
Intanto per quelli che vogliono capire dove stiamo andando e capire le maggiori critiche nei confronti della eccessiva complessita’ di RDF, proprio in questi giorni e’ in atto una interessante discussione blog-centrica da tenere d’occhio…
Consiglio di guardare planetRDF per una maggiore comprensione…
Ecco alcuni passaggi interessanti, la maggior parte di Danny Ayers:
Si accenna al fatto che si parla male di RDF, della sua complessita’ e che allo stesso modo anche XML veniva criticato a suo tempo rispetto agli altri linguaggi…
In parole povere viene qui ripreso come esempio di successo di RDF il portale planetrdf stesso, basato appunto su tale linguaggio
Alternatives to the Semantic Web?
As far as I can see **it does seem a natural progression from a Web of Documents to a more general Web of Data, and it also seems to make sense to use URIs as the key identifiers.**Er… but that’s the Semantic Web.
I think it was Rich Newman commented that if it wasn’t for RDF he’d have to invent a relational model which used URIs of his own. The quasi-object-orientation of RDFS and OWL (complete with logical formalisms) makes for useful layers on top is a huge plus, although not strictly a fundamental prerequisite for the Semantic Web. Another plus is the fact that a considerable proportion of the work needed to make the vision a reality (specs, tools, implementations) has already been done. Once over the first learning curve hump (starting points), it’s clear that** Semantic Web technologies can offer good solutions to immediate problems**.For example a few people have found them useful in their content management systems.
E tra i commenti oltre a citare PiggyBank, viene detto anche questo:
I’ll suggest the alternative to the SemWeb is the SynWeb, a web which doesn’t need “key identifiers”.A world with lots of online data, marked up with *syntactic* cues which make it easy to parse (eg. good old fashioned XML, or Markdown or YAML); more powerful tools and libraries for parsing and querying data with these formats; plus lots of *programs* which scoop up the data and combine them in interesting ways. **The difference is that the *knowledge* needed to give semantics to the data resides in the programs which do the combining, rather than in a schema which has been prepared earlier**.
Poi c’e’ un altro punto sul quale fermarsi: questa domanda…
> I would like to be able to assemble and publish the knowledge that I have accumulated from web sites and feeds so that I can ask web services to provide me information related to my interests but filtered so that I only receive knowledge that I have not already consumed.
Is there any work being done in the Semantic Web space that I could use or repurpose to get there from here?
E questa e’ la risposta:
Scott, the companion to Piggy Bank, the **Semantic Bank **(http://simile.mit.edu/semantic-bank/), will do just what you ask for.It provides a nice way to persist data that you have collected and/or created locally, and which then becomes available for all to use and/or download.
Viene poi accennata la questione del SynWeb e della interessante iniziativa di Laurent che trovo perfettamente riassunta in questo post, che commentero’ a breve, ma che e’ un chiaro riassunto delle questioni spinose di RDF…
-> The Naked RDF King
Visti i contenuti e il materiale e’ probabile che aggiungero’ delle parti per spiegare meglio il dibattito, e continuarlo in un post successivo.
Intanto leggetevi con calma questi interventi e proviamo a capire le esigenze qui espresse…in questioni molto interessanti…
Stay tuned :)